13.12.07

Tema la OB - Cum a aplicat (gresit) un manager de HR ce a invatat intr-un curs

(OB = Organizational Behavior)

Pe scurt, tema era de analizat un studiu de caz al unei directoare de HR care participa la un curs despre piramida nevoilor lui Maslow, se intoarce in companie si se apuca sa implementeze un program ca sa "motiveze" angajatii, care esueaza lamentabil.

Acum, trecand peste detaliile tehnice, de tipul ce e aia piramida nevoilor lui Maslow si ce a facut managerul gresit, situatia in sine este una pe care am intalnit-o des. O multime de "traineri" sunt de fapt niste oameni de vanzari mascati. Adesea ei vand panaceul pentru problemele sau afacerea ta, si sunt destui cei care aplica fara discernamant ce invata acolo. Mai ales ca astfel de cursuri se prezinta bine impachetate in practica, cu frameworkuri si pasi de atingere a obiectivelor dorite intr-un timp foarte scurt. Si asa managerul super ocupat si cu 1000 de probleme de rezolvat devine foarte fericit ca i se pune pe tava solutia pentru una dintre ele. Ar vrea el..

Impreuna cu niste colegi din echipa de elearning obisnuiam sa spunem ca acesti traineri "vand vise".

Un singur amanunt tehnic despre piramida lui Maslow: desi ea pare intuitiv corecta, cercetarile stiintifice facute nu o sustin. Si nici pe alte "vise" pe care am avut curiozitatea sa le cercetez.

20.11.07

Leadership Wiki of Knowledge

Leadership Wiki of Knowledge (LWOK) is an initiative from Mike Griffith that started from the idea of having an equivalent of the PMI Body of Knowledge, but for Agile Leadership. Since we are talking Agile, the best fitted tool for this work was undoubtedly a Wiki.

I believe that I have a few interesting things to say about Leadership, therefore I volunteered to contribute.

Let the fun begin!

26.10.07

Studenta la MBA in anul 1

De la 1 septembrie sunt in anul 1 la MBA (http://www.bsm-mba.ro/).

Am ezitat sa scriu despre asta pana acum, pentru ca MBA-ul mi se parea un snobism.

Acum programul in sine mi se pare excelent pentru ca:
  • provoaca chiar si cele mai inteligente minti (multa informatie, un ritm rapid, teancuri de carti de citit, teme - de gandit, nu de copiat referate de pe net);
  • te scoate din rutina de zi cu zi a jobului (la scoala esti provocat sa faci lucrurile mai bine, sa vezi o problema din roluri diferite);
  • te face constient de tot felul de puncte tari si slabe pe care le-ai putea avea;
  • Iti da foarte multe instrumente pentru lucruri pe care oricum le faceai, dar dupa ureche (de exemplu la OB am aflat despre o schema integrata a factorilor de motivare pe care ai putea-o folosi pentru a crea un pachet de beneficii individualizat).

In concluzie, imi pare bine ca am luat aceasta decizie. Sper sa fiu incantata pana la sfarsit.

16.9.07

Agile este numai pentru Software Development?

As argumenta ca Agile functioneaza ca si filozofie in orice industrie in care munca nu este facuta de tractoare.. Sau roboti.. Si iata de ce:

Agile este puternic orientata client. Obiectivele Agile sunt legate de maximizarea investitiei facute de client, maparea pe nevoile de business, etc. Suna a sablon, dar eu am intalnit multe organizatii care nu erau orientate catre client desi declarau ca sunt. Pentru aceste organizatii, respectarea documentelor, a planului, a scopului erau obiectivele, si nu satisfactia clientului. Orientarea catre client este o valoare importanta in orice industrie, si este din ce in ce mai critica.

Agile imbratiseaza schimbarea. Cred ca realizam cu totii ca schimbarea e singurul lucru sigur in lumea actuala :). A-ti face planuri si a le urma orbeste este moarte sigura, intr-o lume in care evenimentele tehnologice pot schimba lumea la fiecare sase luni. Vezi Google, vezi wiki, vezi e-Tube.

Agile este orientat catre echipa si motivarea oamenilor. Tot mai des, la trainingurile la care merg, apare notiunea de "Forming, Storming, Norming, Performing", cu referire la capacitatea unei echipe de a da valoare adaugata muncii individuale ale fiecarui membru al echipei. Evident, toata lumea isi doreste echipe in starea de "Performing". Intre definitia unei echipe care performeaza si setul de valori Agile sunt foarte multe similaritati cum ar fi colaborare, auto-organizare, autoritate informala a liderilor, mai putin accent pe procese si proceduri, mediu informal si de ce nu distractie.

Remember: A fool with a tool is still a fool.

19.7.07

Proiectele de IT devin din ce in ce mai mici

E un trend pe care l-am observat de ceva vreme, si am gasit pe un blog de Agile cateva argumente care sustin ceea ce cred eu, desi din alta perspectiva. Blogul citat argumenteaza ca exista motive de business care stau la baza riscurilor asociate cu proiectele mari; eu spun ca aceleasi motive de business au modificat piata de IT&C si au facut proiectele mari (sa zicem de peste 1000 de man days efort) foarte rare in comparatie cu anul 2000.

Iata argumentele:

"The business changes and the rates of business change are accelerating as companies compete in an increasingly global market. Companies now need to innovate and evolve faster than ever before as they face competition from around the world. Teams would need near clairvoyant abilities to anticipate the true business requirements two years down the line in many industries. [..]

People change their jobs and their minds. What was the current CIO’s priority project could be thought of as a waste of resources to the next CIO. Or even last year’s pet project could be superseded by something new by the same sponsors. Likewise priorities are not static and people change their minds about ideas as the business and industry moves along. Team members move on too, a project of two years or more is likely to see a fair percentage of original team replaced over the project lifetime.[..]"

Leading Answers Blog

9.1.07

Despre wiki intr-o companie

Organizatia unde lucrez foloseste Wiki ca pe un fel de knowledge management. Problema e ca tinde sa se adune foarte mult gunoi pe acolo, si nimeni nu-si permite sa il stearga, ca sa nu jigneasca pe cel care l-a adus initial acolo. Credeam ca principiul este ca sistemul ajunge singur sa se autocorecteze, da nu'sh cum ca la noi nu pare sa functioneze treaba asta, cel putin deocamdata..

Cred ca comunitatea dintr-o companie nu e chiar o comunitate libera. Chiar daca Wiki ne da tuturor drepturi egale, avem legi organizationale care ne impiedica sa ajungem la beneficiul principal al Wiki (de a avea un sistem organic, care evolueaza singur si se autocorecteaza). De exemplu: cine e seful cui, pe cine iti permiti sa corectezi si sa contrazici, etc.

De aceea cred ca, odata cu implementarea unui wiki, trebuie pusa la punct si asigurarea calitatii continutului de acolo, ca altfel devine caietul de notite al diversilor oameni din companie. Pe principiul less is more, informatia trebuie sintetizata si restul ras, ca sa va asigurati ca sistemul va fi folosit in continuare. Daca utilizatorilor le va fi din ce in ce mai greu sa se descurce prin padurea de pagini si linkuri, il vor folosi din ce in ce mai putin si se vor intoarce la mail.

4.1.07

Repository de continut & Wiki

LeMill este un produs destul de interesant; un repository de continut educational care este in acelasi timp si wiki. Adica poti sa pui in el obiecte de continut, inclusiv multimedia, sa adaugi activitati in jurul lor, si sa postezi tooluri utile pentru invatare.

Mi-a placut ideea de "folksonomy", adica o clasificare pe care o creaza contribuitorii, in contrast cu taxonomiile care sunt criteriile clasice gen "Varsta", "Materie", etc. Ar fi interesant de vazut cum s-ar preta pentru Knowledge Management intr-o companie.

http://lemill.net